Все, приехали!
С, хоть и не таким стремительным, как прежде, но все-таки поступательным увеличением емкости отдельного накопителя на жестких дисках и при сохраняющейся тенденции к снижению стоимости на них единицы информации, индустрия пришла к точке пересечения. Хранение на лентах УЖЕ не самое дешевое.
Выкладки позаимствованы из заметки Jean-Jacques Maleval "Tape Not Lowest Priced Storage Technology" в Storage Newsletter/
Что у нас было в Pros&Cons лент?
- ниже стоимость хранения единицы информации (в расчете на стоимость картриджа)
- последовательный доступ к информаци. Внедрили Linear Type File System для оптимизации доступа к файлам, но это не меняет метод доступа - он по природе остается последовательным.
- большая долговечность носителя - до 30 лет. Ха!...
- оффлайн хранение. Лежит себе картридж, электричества не требует, к броскам напряжения в сети совершенно равнодушный.
По стоимости хранения единицы.
Стоимость LTO-7 картриджа с родной емкостью 6ТБ $120. Стоимость 6TB винчестера $250. Как бы - в 2 раза выше. К тому же, если пересчитать картридж для варианта со сжатием 2,5:1 - получается в 5 раз выгоднее картридж. Но это развод! Винчестер подключил к ЛЮБОМУ компьютеру (SATA условно-бесплатно найдется в компьютере в в пределах шаговой доступности) - и все. Что делать с ленточным картриджем? Несем его к загодя купленному за $ 2 500 лентоводу. Точка сразу сдвигается к формуле LTO лентовод + 20 картриджей = 10 6ТБ HDD. Счет идет в родных емкостях, поскольку теоретическое сжатие 2,5:1 можно также произвести на дисках. С массой картриджей возникает еще одна проблема - их вручную надо вставлять/вынимать. Тогда мы логично окружаем лентовод автозагрузчиком или библиотекой. Но эти устойства тоже стоят немало денег! Причем - чем дальше (больше картриджей, для получения большего выигрыша по цене) - тем сложнее и дороже.
В результате имеем, например: не самая дорогая библиотека компании Spectra Logic TFinity ExaScale с 12 лентоводами и набором из 50 картриджей (общая емкость со сжатием 2,5:1 - 750ТБ) оценивается в $ 508 410. Что эквивалентно массиву из 125 6ТБ жестких дисков всего за $ 21 250. Почувствуйте, как говорится, разницу! А ведь есть и 8ТБ, и 10ТБ жесткие диски. 8ТБ, кстати, в текущих ценах даже выгоднее, чем 6ТБ. А еще все два оставшихся производителя НЖМД очень активно работают над линейками специально оптимизированных архивных накопителей с соответствующим уровнем цен... Здесь, похоже, все ясно.
Большая долговечность носителя.
Во-первых, ленты надо постоянно-периодически перематывать туда-сюда, чтобы снимать статические напряжения и предотвращать деформацию. Во вторых - много ли вы найдете РАБОТОСПОСОБНЫХ ленточных накопителей, произведенных 25..30 лет назад? Ну, хотя бы 20... Ну, может быть, 10?... Это ж было недавно - 2007 год!!! Нашли? DDS, правда, не подходит... AIT, Mammoth, VXA тоже других форматов... Идея, я думаю, понятна? Правда, сейчас ситуация проще - остался один формат LTO и он вроде бы не собирается в близком будущем исчезать (в несколько более оптимистичном обзоре родмэп нарисован до 2024 года как минимум). Но реальная жизнь часто ломает все долговременные планы
http://viacheslavfonarev.blogspot.com/2015/09/lto.html
Что еще в обойме осталось? Ах, да - оффлайн...
Фантастика, но - допустим - молния обошла чудесным образом все защиты и ударила прямо в сердце датацентра. Выведя из строя все электронное оборудование, работавшее в тот момент. Или Боинг врезался в верхние этажи здания. Если ленточные картриджи с архивом (бэкапом) при этом хранились в несгораемом шкафу - есть надежда, что они не пострадали. Но на это мало-мальски грамотный сисадмин скажет: "Кто ж держит все яйца в одной корзине? Есть же возможность реплицировать данные на географически удаленное хранилище." Да, нужен широкий канал связи. Да, затраты на оборудование для хранения удваиваются. Но ведь у нас есть кратный запас в цене по сравнению с решением на лентах (см. параграф про стоимость).
Что-то все аргументы Pro закончились...
С, хоть и не таким стремительным, как прежде, но все-таки поступательным увеличением емкости отдельного накопителя на жестких дисках и при сохраняющейся тенденции к снижению стоимости на них единицы информации, индустрия пришла к точке пересечения. Хранение на лентах УЖЕ не самое дешевое.
Выкладки позаимствованы из заметки Jean-Jacques Maleval "Tape Not Lowest Priced Storage Technology" в Storage Newsletter/
Что у нас было в Pros&Cons лент?
- ниже стоимость хранения единицы информации (в расчете на стоимость картриджа)
- последовательный доступ к информаци. Внедрили Linear Type File System для оптимизации доступа к файлам, но это не меняет метод доступа - он по природе остается последовательным.
- большая долговечность носителя - до 30 лет. Ха!...
- оффлайн хранение. Лежит себе картридж, электричества не требует, к броскам напряжения в сети совершенно равнодушный.
По стоимости хранения единицы.
Стоимость LTO-7 картриджа с родной емкостью 6ТБ $120. Стоимость 6TB винчестера $250. Как бы - в 2 раза выше. К тому же, если пересчитать картридж для варианта со сжатием 2,5:1 - получается в 5 раз выгоднее картридж. Но это развод! Винчестер подключил к ЛЮБОМУ компьютеру (SATA условно-бесплатно найдется в компьютере в в пределах шаговой доступности) - и все. Что делать с ленточным картриджем? Несем его к загодя купленному за $ 2 500 лентоводу. Точка сразу сдвигается к формуле LTO лентовод + 20 картриджей = 10 6ТБ HDD. Счет идет в родных емкостях, поскольку теоретическое сжатие 2,5:1 можно также произвести на дисках. С массой картриджей возникает еще одна проблема - их вручную надо вставлять/вынимать. Тогда мы логично окружаем лентовод автозагрузчиком или библиотекой. Но эти устойства тоже стоят немало денег! Причем - чем дальше (больше картриджей, для получения большего выигрыша по цене) - тем сложнее и дороже.
В результате имеем, например: не самая дорогая библиотека компании Spectra Logic TFinity ExaScale с 12 лентоводами и набором из 50 картриджей (общая емкость со сжатием 2,5:1 - 750ТБ) оценивается в $ 508 410. Что эквивалентно массиву из 125 6ТБ жестких дисков всего за $ 21 250. Почувствуйте, как говорится, разницу! А ведь есть и 8ТБ, и 10ТБ жесткие диски. 8ТБ, кстати, в текущих ценах даже выгоднее, чем 6ТБ. А еще все два оставшихся производителя НЖМД очень активно работают над линейками специально оптимизированных архивных накопителей с соответствующим уровнем цен... Здесь, похоже, все ясно.
Большая долговечность носителя.
Во-первых, ленты надо постоянно-периодически перематывать туда-сюда, чтобы снимать статические напряжения и предотвращать деформацию. Во вторых - много ли вы найдете РАБОТОСПОСОБНЫХ ленточных накопителей, произведенных 25..30 лет назад? Ну, хотя бы 20... Ну, может быть, 10?... Это ж было недавно - 2007 год!!! Нашли? DDS, правда, не подходит... AIT, Mammoth, VXA тоже других форматов... Идея, я думаю, понятна? Правда, сейчас ситуация проще - остался один формат LTO и он вроде бы не собирается в близком будущем исчезать (в несколько более оптимистичном обзоре родмэп нарисован до 2024 года как минимум). Но реальная жизнь часто ломает все долговременные планы
http://viacheslavfonarev.blogspot.com/2015/09/lto.html
Что еще в обойме осталось? Ах, да - оффлайн...
Фантастика, но - допустим - молния обошла чудесным образом все защиты и ударила прямо в сердце датацентра. Выведя из строя все электронное оборудование, работавшее в тот момент. Или Боинг врезался в верхние этажи здания. Если ленточные картриджи с архивом (бэкапом) при этом хранились в несгораемом шкафу - есть надежда, что они не пострадали. Но на это мало-мальски грамотный сисадмин скажет: "Кто ж держит все яйца в одной корзине? Есть же возможность реплицировать данные на географически удаленное хранилище." Да, нужен широкий канал связи. Да, затраты на оборудование для хранения удваиваются. Но ведь у нас есть кратный запас в цене по сравнению с решением на лентах (см. параграф про стоимость).
Что-то все аргументы Pro закончились...