Облачный бэкапер Backblaze опубликовал очередной (уже вошло в традицию!) статистический отчет об используемых им для внутренних нужд винчестерах.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Компания оперирует 61.523 шт накопителями разной емкости разных производителей, так что их статистическая выборка достаточно презентативна. Условия работы для всех накопителей практически идентичны - ставятся в собственного производства многоместные корпуса.
Да, и напоминаю - компания "всеядна", для своих нужд покупает не только серверные модели, а все, что на данный момент доступно и по их представлениям выгодно.
Первое, на что обращаеся внимание - "средний по больнице" процент выхода из строя 1,84% - самый низкий в истории наблюдения. Оставшиеся немногочисленные производители HDD убрали грубые ошибки прошлого в новых моделях и смогли не налепить новых, так что надежность накопителей В ЦЕЛОМ возросла.
Традиционно плохо себя ведут WD с емкостью кратной 3 - 3ТБ и 6ТБ накопители. Эту ошибку WD не поправил!
Чемпионами могут показаться Toshiba DT01ACA300 (8.63%) и WD WD20EFRX (12,57%), но именно на эти модели и цифры не стоит обращать внимания из-за ничтожности в штуках. Соответственно, единственная ошибка Тошибы дает сразу 8,6%
Коллеги из Backblaze составили отдельную таблицу с распределением отказов в течение 3 лет - с 2013 года. Она заинтересовала. Отказы по моделям РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕХ 3 ЛЕТ. Нет пика "приработка" в начале и пика "выработал ресурс" в конце.
Попутно наглядно можно видеть - кто на своем месте, а кто - нет. Если серверные накопители имеют отказы порядка 1..2%, то десктопные накопители в тех же условиях "сыплются" - 10 и даже 20% (STxxxxxAS, например) - это к ответу на заявления "а у меня десктопный проработал уже Х лет, зачем мне переплачивать столько???"
В сопроводительном тексте коллеги ответили попутно на несколько вопросов
- Почему мало покупаете Toshiba и WD?
- Берем партиями по 5000 - 10000 шт. Toshiba не может обеспечить таких количеств сразу, WDC может и цену может дать конкурентную, но как доходит до дела - с WDC постоянно что-то идет не так, сделка срывается.
- Как насчет использования 6-, 8-, 10-терабайтных драйвов?
- Они уже доступны на рынке, но по соотношению цена/емкость пока невыгодны
Ну, и в заключение - очень яркая и наглядная диаграмма, однако требующая обязательных комментариев
С первого взгляда - выбор однозначно за HGST! Но пардоньте,... В данные для диаграммы затесались десктопные Seagate, которые круто испортили картинку производителю и которые Backblaze, набегавшись с ремонтом, наконец решил избавиться в 2016 - это видно в таблице по годам.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Компания оперирует 61.523 шт накопителями разной емкости разных производителей, так что их статистическая выборка достаточно презентативна. Условия работы для всех накопителей практически идентичны - ставятся в собственного производства многоместные корпуса.
Да, и напоминаю - компания "всеядна", для своих нужд покупает не только серверные модели, а все, что на данный момент доступно и по их представлениям выгодно.
Первое, на что обращаеся внимание - "средний по больнице" процент выхода из строя 1,84% - самый низкий в истории наблюдения. Оставшиеся немногочисленные производители HDD убрали грубые ошибки прошлого в новых моделях и смогли не налепить новых, так что надежность накопителей В ЦЕЛОМ возросла.
Традиционно плохо себя ведут WD с емкостью кратной 3 - 3ТБ и 6ТБ накопители. Эту ошибку WD не поправил!
Чемпионами могут показаться Toshiba DT01ACA300 (8.63%) и WD WD20EFRX (12,57%), но именно на эти модели и цифры не стоит обращать внимания из-за ничтожности в штуках. Соответственно, единственная ошибка Тошибы дает сразу 8,6%
Коллеги из Backblaze составили отдельную таблицу с распределением отказов в течение 3 лет - с 2013 года. Она заинтересовала. Отказы по моделям РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕХ 3 ЛЕТ. Нет пика "приработка" в начале и пика "выработал ресурс" в конце.
Попутно наглядно можно видеть - кто на своем месте, а кто - нет. Если серверные накопители имеют отказы порядка 1..2%, то десктопные накопители в тех же условиях "сыплются" - 10 и даже 20% (STxxxxxAS, например) - это к ответу на заявления "а у меня десктопный проработал уже Х лет, зачем мне переплачивать столько???"
В сопроводительном тексте коллеги ответили попутно на несколько вопросов
- Почему мало покупаете Toshiba и WD?
- Берем партиями по 5000 - 10000 шт. Toshiba не может обеспечить таких количеств сразу, WDC может и цену может дать конкурентную, но как доходит до дела - с WDC постоянно что-то идет не так, сделка срывается.
- Как насчет использования 6-, 8-, 10-терабайтных драйвов?
- Они уже доступны на рынке, но по соотношению цена/емкость пока невыгодны
Ну, и в заключение - очень яркая и наглядная диаграмма, однако требующая обязательных комментариев
С первого взгляда - выбор однозначно за HGST! Но пардоньте,... В данные для диаграммы затесались десктопные Seagate, которые круто испортили картинку производителю и которые Backblaze, набегавшись с ремонтом, наконец решил избавиться в 2016 - это видно в таблице по годам.
